Archive

Tag Archives: wikileaks

Julian-assange-passport-540x304

Der Observer hat ein aktuelles Gespräch mit Assange veröffentlicht, in dem er noch einmal (nach seinem Manifest aus dem Jahr 2006) beschreibt, was die wichtigste Motivation hinter WikiLeaks ist. A Man with a plan:

Another criticism often levelled at WikiLeaks is that bursting the banks of information in this way will only lead to the construction of new flood defences by powerful institutions; in other words to more, not less, secrecy.

“The reaction by large corporations and government power,” says Assange, “to a substantial increase in disclosure to the public was thought about in depth in 2006, when we launched WikiLeaks.” The idea that powerful institutions would “go off record” in such a way is fanciful, he argues; discovering their behaviour will always be possible by obtaining internal records. “For instance, when I obtained the manual for standard operating procedure at Guantánamo Bay, I was surprised to see that it included not only many inhumane practices, but it instructed guards to falsify records to the Red Cross. [Because] there is no way for the centre of an organisation to reliably have its peripheral elements reliably carry out its orders… there is a clear, authorised paper trail. Any form of large-scale abuse must be systemised.” And the acquisition of that paper trail, he argues, is the way to expose the abuse.

In this situation, organisations have two choices, says Assange. One is to “engage in plans that the public will support if they are revealed”, meaning that they will have nothing to fear from transparency. The other is to “spend additional resources to keep those plans secret”. The second, more common, course entails a toll on the economic logic of the organisation, which Assange calls a “secrecy tax”. Also, “when an organisation acts in a more clandestine manner”, he says, “its own internal efficiency decreases, because information cannot flow quickly through the organisation. This is another form of secrecy tax.” For organisations to be efficient, they should be transparent, he insists.

I put it to him that all this is heading in the right direction from the point of view of persuading organisations of the virtues of transparency. “It’s not optimism”, he says, suddenly animated, “it’s part of the plan!”

 

Auch wenn das Thema Wikileaks in der breiten Öffentlichkeit längst von der WM-Vergabe verdrängt worden ist, gibt Julian Assange weiterhin zu denken. Und das nicht nur, weil er jetzt ganz offen von der US-Politik attackiert wird. Oder weil er von Basel aus mit Kohle versorgt wird.

Es besteht weiterhin einiges an Diskussionsbedarf, welche Ziele der Mann mit seinem Handeln verfolgt und welche Konsequenzen das für unsere Gesellschaft hat. Dazu hat ein gewisser Zunguzungu eine brillante Analyse eines Assange-Essays aus dem Jahr 2006 verfasst. Demnach geht es dem Mann nicht unbedingt darum, mit den einzelnen Leaks konkrete Auswirkungen zu erzielen (Kriege stoppen, Diplomatie verändern) sondern um ein sehr viel grösseres Ziel: Ganz Hacker-like geht er das Problem von autoritären Verschwörungen – und genau das sind Staaten, wie die USA, in seinen Augen – im Allgemeinen an, indem er ihre “Computational Power” und damit ihre kognitiven Fähigkeiten, ihre Anpassungsfähigkeit an sich ändernde Umweltbedingungen angreift. Die Angst vor der Veröffentlichung geheimer Daten führt seiner Meinung nach dazu, dass die interne Kommunikation solcher Organisationen und damit ihre Handlungsfähigkeit eingeschränkt wird. Das Endziel heisst dabei: Kollaps. Ob das im Falle von staatlichen Verschwörungen wirklich so funktionieren kann, wird sich zeigen. Aber wenn ich in irgendeinem State Department sässe, würde ich Assange (und seine Ideen) sehr ernst nehmen. Denn er hat sich einiges überlegt, bevor er mit seinen Aktionen begonnen hat.

Hier ein sehr kleiner Auszug aus der Analyse:

Assange is not trying to produce a journalistic scandal which will then provoke red-faced government reforms or something, precisely because no one is all that scandalized by such things any more. Instead, he is trying to strangle the links that make the conspiracy possible, to expose the necessary porousness of the American state’s conspiratorial network in hopes that the security state will then try to shrink its computational network in response, thereby making itself dumber and slower and smaller.

Update: Auch die Süddeutsche hat das Assange-Essay gelesen.

In all den Diskussionen, die aktuell zum Thema WikiLeaks geführt werden, kommt mir ein Aspekt zu kurz: Was für Folgen hat die radikale Transparenz des Internet-Zeitalters für unsere Gesellschaft? Julian Assange gibt dazu in einem Interview mit Forbes ein paar spannende Statements ab, mit denen man einverstanden sein kann – oder auch nicht. Ich zumindest finde seine Aussagen recht einleuchtend.

P.S.: “Business” lässt sich in diesem Zusammenhang wohl weitgehend durch “state” ersetzen.

What do you think WikiLeaks mean for business? How do businesses need to adjust to a world where WikiLeaks exists?

WikiLeaks means it’s easier to run a good business and harder to run a bad business, and all CEOs should be encouraged by this. I think about the case in China where milk powder companies started cutting the protein in milk powder with plastics. That happened at a number of separate manufacturers.

Let’s say you want to run a good company. It’s nice to have an ethical workplace. Your employees are much less likely to screw you over if they’re not screwing other people over.

Then one company starts cutting their milk powder with melamine, and becomes more profitable. You can follow suit, or slowly go bankrupt and the one that’s cutting its milk powder will take you over. That’s the worst of all possible outcomes.

The other possibility is that the first one to cut its milk powder is exposed. Then you don’t have to cut your milk powder. There’s a threat of regulation that produces self-regulation.

It just means that it’s easier for honest CEOs to run an honest business, if the dishonest businesses are more effected negatively by leaks than honest businesses. That’s the whole idea. In the struggle between open and honest companies and dishonest and closed companies, we’re creating a tremendous reputational tax on the unethical companies.

No one wants to have their own things leaked. It pains us when we have internal leaks. But across any given industry, it is both good for the whole industry to have those leaks and it’s especially good for the good players.

But aside from the market as a whole, how should companies change their behavior understanding that leaks will increase?

Do things to encourage leaks from dishonest competitors. Be as open and honest as possible. Treat your employees well.

I think it’s extremely positive. You end up with a situation where honest companies producing quality products are more competitive than dishonest companies producing bad products. And companies that treat their employees well do better than those that treat them badly.

Und hier noch ein schönes Video, in dem Mitarbeiter des Guardian ihre Einschätzung des Leaks geben:

http://www.guardian.co.uk/video/embed

 

Update: Zeit Online hat eine schöne, recht kritische Hintergrund-Story zu Wikileaks. 

Update 2: Jetzt kommen sie langsam, die philosophischen Artikel zum Thema. Einen guten hab ich grad beim Guardian gelesen.

Update 3: Noch mehr spannende Gedanken zum Thema, diesmal in der New York Times. Ich sammle jetzt einfach mal.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.